In 2016, hashtag-ul #OscarsSoWhite a inceput sa fie in tendinte dupa ce Academia de Arte si Stiinte Cinematografice a primit reactii pentru ca a celebrat doar filmele cu actori albi in roluri principale. De atunci, directorii de la Hollywood par sa fi luat in atentie, lansand filme care nu numai ca au succes, dar imbratiseaza si diversitatea. Black Panther si Crazy Rich Asians, de exemplu, prezinta doua distributii aproape in totalitate cu actori de culoare si in totalitate asiaticei si au devenit rapid succese in 2018.
Dar, in ciuda progreselor inregistrate catre incluziune, reprezentarea LGBTQ ramane relativ stagnanta in film. Conform indicelui de responsabilitate a studiourilor GLAAD din 2018, doar 12,8% dintre filmele din 2017 au prezentat personaje care s-au identificat sub umbrela LGBTQ.
Ceea ce ne duce la o idee aprig contestata: oricum, cine are voie sa infatiseze oameni queer la camera de filmat? Aceasta conversatie a reaparut odata cu anuntul nominalizatilor la Oscar 2019, care includ pe Rami Malek pentru Bohemian Rhapsody si Olivia Colman, Rachel Weisz si Emma Stone, actritele din The Favourite, toate interpretand personaje LGBTQ desi nu sunt (public, cel putin ) career ei insisi.
Este o intrebare care a devenit elefantul din camera atunci cand sunt popularizate ploturile queer. Timp de zeci de ani, actorii heterosexuali au primit laude (si premii Oscar!) pentru ca au preluat roluri LGBTQ care sustin povesti despre criza SIDA si ce inseamna sa te lupti cu identitatea — Tom Hanks in Philadelphia , Charlize Theron in Monster , Sean Penn in Milk si atat Heath Ledger, cat si Jake Gyllenhaal in Brokeback Mountain, pentru a numi cateva.
Cu toate acestea, daca aceste roluri istorice ar fi trebuit sa revina actorilor queer, este un subiect delicat la care industria nu pare sa stie cum sa raspunda. Desi filme premiate precum Carol (Cate Blanchett, Rooney Mara) si Call Me by Your Name ( Armie Hammer, Timothee Chalamet) – doua povesti despre dragostea intre persoane de acelasi sex in care au rolurile principale – au primit laude de la organizatii de pionierat precum GLAAD, ele sunt de asemenea, supus reactiilor din interiorul comunitatii queer.
Si la Globurile de Aur din 2019, Darren Criss (un actor heterosexual) a castigat premiul pentru cel mai bun actor pentru interpretarea lui Andrew Cunanan (un barbat gay) in Asasinarea lui Gianni Versace . El a anuntat la scurt timp dupa aceea ca va juca doar roluri non-queer, spunandu-i lui Bustle : „Vreau sa ma asigur ca nu voi fi un alt baiat heterosexual care va juca rolul unui barbat gay”.
Asadar, cand vine timpul sa distribuiti actori care sa interpreteze personaje queer, care este lucrul corect de facut? Intr-o tabara, multi sustin ca actorii LGBTQ vocali — Laverne Cox, Trace Lysette, Jamie Clayton, Mj Rodriguez — ar trebui sa-si foloseasca propriile experiente queer pentru a spune povesti specific queer. Altii, insa, sustin ca permiterea aliatilor hetero sa spuna povesti queer ajuta doar vizibilitatea comunitatii LGBTQ.
„Salvati rolurile queer pentru actorii queer”, Megan Lasher, Senior Manager al Strategiei de continut la Hearst Digital Media:
Intregul contraargument la ideea de a lasa oamenii hetero sa portretizeze personaje gay poate fi rezumat in trei cuvinte: actorii queer exista. Exista oameni queer reali, vii, talentati, care nu sunt mitici sau nu se ascund pe insula Lesbos, ci de fapt intra in salile de auditie si sunt refuzati in favoarea unor actori mai faimosi sau, eventual, mai „potriviti”.
Numai acesta ar trebui sa fie un motiv suficient pentru a opri tendinta de lunga durata de a permite oamenilor heterosexuali sa ne spuna povestile. Filmele si muzica cu tematica LGBTQ care fac profit ar trebui sa puna bani inapoi in comunitatea queer – nu in mainile persoanelor heterosexuale care si-au insusit identitatile noastre. Dupa cum Hollywood a dovedit in repetate randuri, producatorii sunt dispusi sa angajeze actori heterosexuali, cisgender (adica cineva care se identifica cu sexul lor de nastere) pentru aproape orice rol; Intre timp, actorii LGBTQ sunt incadrati in auditii pentru roluri queer, care sunt apoi – ati ghicit – date unor persoane heterosexuale, cis.
Dar, dincolo de ceea ce este evident, un alt motiv important pentru care nu este in regula ca persoanele heterosexuale sa fie in aceste roluri este ca picteaza ciudatul ca pe un costum – ceva ce poti alege sa porti sau nu. Daca esti o fata heterosexuala, imbracata in flanel si Doc Martens si tragand o peruca cu parul scurt, practic ma stereotipezi pentru a fi citita ca ciudata. Se simte ca o lovitura in identitatea mea – si, pe deasupra, o presupunere ca toate lesbienele se imbraca intr-un anumit fel.
Aceasta dezbatere a aparut recent cand Fun Home, musicalul bazat pe memoriile grafice ale caricaturistului lesbian Alison Bechdel, a plecat in turneu si a adus o actrita heterosexuala (care a fost fost Miss America) sa o interpreteze pe Alison adulta. Desi Bechdel si producatorii au fost de acord cu schimbarile aduse rolului, o multime de membri ai publicului – inclusiv eu – au contestat modul in care Kate Shindle si-a imbracat o identitate lesbiana. Si-a tuns parul si a purtat flanel si blugi, sugerand ca ciudatul nu este altceva decat o alegere de moda si o tunsoare.
Fa acesti zece pasi mai departe atunci cand un film are un caracter trans sau neconform de gen. A arunca un barbat cis (adica o persoana identificata cu un barbat careia i s-a atribuit un barbat la nastere) in rolul unei femei transgender este dincolo de ofensator. Compararea identitatii trans cu drag inseamna a amuti exact cat de complexe si unice sunt aceste experiente traite.
La sfarsitul zilei, actorii heterosexuali isi pot scoate toate hainele ofensive si pot merge acasa la o viata care nu este deloc afectata de homofobie, transfobie sau alte probleme LGBTQ. Este ceva ce oamenii queer nu pot face niciodata .
Ideea ca acesti actori nu pot intelege pe deplin lumea din lentila queer este ceea ce in cele din urma diminueaza arta in orice productie in care un personaj hetero „joca gay”. Arta este menita sa fie reflexiva. Daca eu si prietenii mei vrem sa ne raportam la o poveste care abordeaza subiecte LGBTQ, de ce ne-am uita la o persoana heterosexuala pentru a o spune? Filmele sunt menite sa creeze empatie, deoarece le permit spectatorilor sa mearga in pielea altcuiva – asa ca nu are sens ca o persoana heterosexuala sa inteleaga problemele queer doar vorbind cu o alta persoana heterosexuala. Exista atat de multa nuanta, atat de multa frumusete, durere si dragoste care ar scapa prin crapaturi.
Am vazut deja ca este posibil ca Hollywood sa aiba spectacole de succes cu actori LGBTQ. POSE de Ryan Murphy , care exploreaza in mod fictiv cultura salii de bal din New York City, asa cum a facut-o documentarul Paris Is Burning , a devenit un program de televiziune de succes intr-un singur sezon. Vedetele sale, dintre care multe au primit numeroase urmariri si nominalizari majore la premii, sunt in cea mai mare parte oameni queer de culoare, ceea ce face ca spectacolul sa para atat mai relatabil , cat si mai realist.
In mod similar, Orange is the New Black prezinta femei queer atat pe ecran, cat si in afara acestuia: autenticitatea sa a castigat respect si laude din partea comunitatii LGBTQ, ridicand vertiginos serialul si vedetele sale pana la succesul critic. Nu exista niciun motiv pentru care alte filme si emisiuni TV nu pot urma aceeasi pista.
Nu sunt nervos tot timpul, promit. Am vazut si m-am bucurat de aproape fiecare film care are o intriga gay sau o subintriga care a aparut in ultimii 50 de ani si ceva. Nu avem atat de multe din care sa alegem, asa ca nu a fost foarte greu sa le urmarim pe toate. Am adorat The Favorite and Love, Simon. Inteleg ca nevoia de a avea „puterea vedeta” face ca Blake Lively sa portretizeze o femeie bisexuala in A Simple Favor . Si inteleg ca, chiar si cu actori heterosexuali, aceste filme inca fac progrese mari pentru comunitatea noastra.
Dar cred ca aceste productii au mers astfel incat sa poata rula viitoarele filme centrate pe queer, cu protagoniste. Nu vom avea vedete ciudate daca filmele noastre de succes continua sa prezinte oameni heterosexuali, cis. Si fara lipsa de actori LGBTQ talentati — Sarah Paulson, Laverne Cox, Lena Waithe, Tessa Thompson, Hari Nef, Tommy Dorfman, pentru a numi doar cativa — nu exista loc pentru argumentul ca exista o lipsa de optiuni.
Am ajuns acum la punctul in care persoanele LGBTQ sunt mai vizibile ca niciodata. Acum, este timpul sa cerem sa ne vedem pe noi insine in propriile noastre povesti.
„Orientarea sexuala a unei persoane nu ar trebui sa faca parte din procesul de casting”, Adam Schubak, Editor Partnerships:
In primul rand, permiteti-mi sa incep prin a spune ca acesta nu este un argument impotriva incluziunii la Hollywood. Exista o nevoie clara de povestiri si voci mai diverse pentru a spune acele povesti – queer sau altfel.
Cu toate acestea, aceasta problema nu este rezolvata prin impiedicarea persoanelor heterosexuale sa isi asume roluri gay. Acest lucru sustine o mentalitate „noi vs. ei” care nu face decat sa adauge la diviziunea care se extinde deja in toata tara. Sa incercam un alt unghi.
Actorii drepti au fost – si ar trebui – sa fie in continuare aliatii nostri in aceasta cautare a vizibilitatii si a acceptarii. Faptul ca un film precum Moonlight a luat acasa Oscarul pentru cel mai bun film in 2017 a avut un impact profund pentru comunitatea queer, indiferent de cati actori queer real au fost in el.
De fapt, Mahershala Ali nici macar nu a portretizat un personaj ciudat in acel film, dar cand a urcat pe scena pentru a-si accepta Oscarul pentru cel mai bun actor in rol secundar, a vorbit despre ceea ce a invatat lucrand la proiect – si despre cum noi, ca cultura, au tendinta de a fi prinsi in detaliile a ceea ce ne face pe toti diferiti. Un barbat cisgen, hetero, negru, musulman a predicat un mesaj de toleranta si acceptare pe o scena in fata a milioane de telespectatori.
Nu putem evita acest gen de aliat. Exista atat de multe cazuri de actori heterosexuali cisgender care isi recunosc privilegiul, dar isi folosesc platforma pentru a vorbi despre problemele care ne afecteaza comunitatea. Si nu putem uita ca Moonlight a castigat acel premiu la mai putin de doi ani de la legalizarea casatoriei gay in Statele Unite.
Cu peste 20 de ani mai devreme, in 1994, Tom Hanks a castigat Oscarul pentru cel mai bun actor pentru rolul unui barbat gay care traieste cu HIV/SIDA in Philadelphia . Iar climatul social era mult diferit atunci. A fost primul film mainstream de la Hollywood care a abordat problema, iar Hanks si-a incheiat discursul recunoscand cu lacrimi victimele crizei.
Filmul a castigat peste 206 milioane de dolari in intreaga lume, in mare parte datorita puterii stelelor combinate a lui Tom Hanks si a co-starurilor Denzel Washington si Antonio Banderas. Aceasta a fost multa atentie acordata dintr-o data unei crize asupra careia oamenii inchisesera ochii cu mai putin de un deceniu in urma. Acesti actori invata despre experientele noastre participand in aceste filme – si acelasi lucru este valabil si pentru fanii care le urmaresc.
Ceva asemanator se poate spune si pentru filme precum Brokeback Mountain (2005), Milk (2008) si Carol (2015), precum si interpretarea lui Benedict Cumberbatch din The Imitation Game din 2014. A facut lumina asupra eroului gay Alan Turing, care i-a ajutat pe britanici sa descifreze codurile naziste in timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial. Indiferent daca se bazeaza pe povesti adevarate sau pe fictiune pura, acest tip de vizibilitate nu poate fi anulat doar pentru ca actorii din el se identifica ca heterosexuali. De asemenea, nu putem ignora emisiuni de televiziune precum Queer as Folk, The L Word si Will and Grace . Ei au ajutat la normalizarea comunitatii LGBTQ intr-o lume stabilita anterior intr-o mentalitate presupus heteronormativa.
Identitatea queer a unei persoane – sau lipsa acesteia – nu ar trebui sa aiba un loc in procesul de casting mai mult decat ar trebui sa ia in considerare angajarea de locuri de munca in alte industrii. In cele din urma, a decide cine este cea mai buna persoana pentru job sau rol ar trebui sa se reduca la talent si abilitati.
Problema care apare atunci cand actorii heterosexuali preiau roluri gay este daca se bazeaza pe stereotipuri pentru a aduce aceste personaje la viata. Dar incercand sa promovati agenda „numai actorii LGTBQ ar trebui sa joace personaje queer”, spuneti in esenta ca toti actorii care doresc sa fie luati in considerare pentru aceste roluri trebuie sa isi dovedeasca apartenenta la comunitate.
Personal, mi se pare enervant sa vizionez turnee de presa pentru filme axate pe LGBTQ in care actorii sunt intrebati despre identitatea lor. Cand Lucas Hedges promova filmul (sever subrecunoscut) Boy Erased , el i-a spus lui Vulture : „Ma recunosc ca exist pe acel spectru: nu total hetero, dar nici gay si nu neaparat bisexual”.
Hedges a transformat intr-o portretizare extrem de emotionanta a unui tanar care trece printr-o terapie de conversie gay. De asemenea, joaca rolul unui dependent de droguri foarte convingator in Ben is Back . De ce trebuie acea fluiditate fara eticheta sa joace un factor in rolul sau Boy Erased , cand nu exista intrebari despre faptul ca avea o personalitate care da dependenta pentru a-si canaliza personajul din Ben is Back ?
In timp ce Armie Hammer promova Call Me By Your Name , el a comentat pentru Vanity Fair despre cat de ridicol i s-a parut intrebari despre cum era sa filmezi scene de dragoste gay ca un barbat heterosexual. Tom Hardy a trecut prin intrebari similare in timp ce promova filmul Legend din 2015 .
Cate Blanchett a experimentat, de asemenea, un val de intrebari absurde despre experientele ei cu relatiile intre persoane de acelasi sex in timp ce o promova pe Carol . Ea a abordat aceasta situatie in timp ce participa la Festivalul de Film de la Roma din 2018, spunand: „Voi lupta pana la moarte pentru dreptul de a suspenda neincrederea si de a juca roluri dincolo de experienta mea. In special in America, cred ca ne asteptam si doar asteptam ca oamenii sa face o legatura profunda cu un personaj atunci cand este aproape de experienta lor.”
Ea a adaugat: „Parte din a fi actor, pentru mine, este un exercitiu antropologic. Asa ca poti sa examinezi un interval de timp, un set de experiente, un eveniment istoric despre care nu stiai nimic”.
Solicitarea actorilor care interpreteaza roluri gay sa fie „fara” intr-un fel pentru a vinde bilete va deschide Cutia Pandorei cu un aval de cascadorii PR inutile. Nimic nu-i impiedica pe actori sa fie sugestivi cu privire la sexualitatea lor pentru a-i califica pentru a juca un rol.
In schimb, ar trebui doar sa acceptam sprijinul din partea aliatilor nostri cis, hetero.
De asemenea, merita remarcat faptul ca queerness inseamna lucruri diferite pentru diferiti oameni. Daca vrem doar ca rolurile queer sa fie umplute cu actori queer, care va fi barometrul? Daca un actor spune ca este deschis fata de intalniri intre persoane de acelasi sex, dar nu actioneaza niciodata conform acestor dorinte, primeste permis? Cu siguranta nu vreau sa-mi imaginez cine va decide daca cineva este suficient de „pe spectru” pentru a fi luat in considerare pentru aceste parti.
Si nu exista doua experiente gay la fel. Un actor gay milenar, de exemplu, este la fel de departe de homosexualii din epoca Stonewall si din epidemia de SIDA ca un actor heterosexual. Ambii vor trebui sa-si faca cercetarile. Pur si simplu a cadea sub umbrela LGBTQ nu este un criteriu suficient.
Meseria unui actor este sa intre in capul personajelor lor. Cei mai talentati actori sunt capabili sa-si vanda spectacolele neclintit. Ideea ca actorii heterosexuali „poarta ciudat ca costum”, asa cum sugereaza Megan, intra in joc atunci cand materialul sursa lipseste intr-un fel.
Luati Poza lui Ryan Murphy , de exemplu. Dupa cum a subliniat Megan, este un spectacol plin de personaje gay si trans interpretate de persoane gay si trans. Dar mai este actorul heterosexual cis Evan Peters. Personajul lui este un barbat hetero casatorit care se indragosteste de o femeie trans. Asta face personajul ciudat? Avand in vedere aceasta poveste si contraargumentul ca aceste roluri ar trebui sa fie jucate doar de persoane LGBTQ, inseamna asta ca serialul ar fi trebuit sa interpreteze rolul diferit? Eu nu cred acest lucru. Iubesc Pose si ma face incredibil de mandru ca exista pe retea de televiziune.
De asemenea, recunosc nevoia ca spectacolul sa includa cateva fete celebre suplimentare pentru a-l ajuta sa ajunga la un public mai larg. Membrii distributiei Pose care sustin , precum Peters, Kate Mara si James Van Der Beek (toti cisgender, albi si heterosexuali) si-au inspirat fanbasele individuale sa urmareasca o emisiune care se concentreaza pe oamenii de culoare LGTBQ si sa invete despre experientele lor. Pun pariu ca acum exista o cantitate decenta de fani hardcore ai lui Dawson’s Creek care stiu dintr-o data totul despre cultura drag ball in New York City in anii 1980.
Am parcurs un drum lung pana cand personajele LGTBQ sunt reduse la ceea ce poarta sau inflexia lor. Aceste personaje sunt in cele din urma prezentate ca oameni tridimensionali, iar odata cu acestea vin si spectacole mai nuantate ale actorilor care le portretizeaza. Pentru mine, este putin prezumtios sa cred ca actorii gay nu „isi imbraca costumul” doar pentru ca impartasesc unele dintre aceleasi trasaturi de identitate ca si personajul pe care il interpreteaza.
Sunt un tip alb gay, evreu, cisgen. Exista o multime de etichete in acea propozitie scurta. Daca ar fi facut un film despre viata mea, nu pot spune care dintre acele etichete ar trebui sa fie cerinte pentru apelul de casting. Dar m-as simti usor jignit sa aflu ca singura conditie prealabila pentru a-mi surprinde asemanarea este cineva care este un homosexual care poarta carduri.
Sunt mult mai multe pentru mine decat sugereaza oricare dintre acele etichete si sper ca oricine ma interpreteaza, indiferent de modul in care se identifica, va fi capabil sa surprinda asta. Si ar fi bine sa obtina cel putin o nominalizare la Oscar pentru asta.